La máquina de emociones - Capítulo 4: Conciencia
Continuando con mi lectura del libro de Minsky, el capítulo 4 se titula “Conciencia”, y definitivamente trata sobre eso.
La primera sección del capítulo intenta definir lo que la conciencia es, por supuesto, fallando por el hecho de que “conciencia” no es más que una palabra describiendo algo que somos capaces de percibir. Al igual que nuestra mente, no puede ser lo suficientemente simple como para ser definidia por solo una palabra (o solo un proceso), de modo que Minsky deduce que la conciencia es de hecho la interacción de diferentes recursos mentales. él propone la idea de que nuestras mentes tienen un detector de conciencia que se activa cuando ciertos recursos están involucrados o activados. En esta idea podemos explicar comportamientos complejos inconscientes a la vez de comportamientos simples conscientes (y por supuesto, los opuestos también.)
Minsky también describe cómo las redes de conectividad o redes neurales no pueden describir completamente los secretos de nuestra conciencia, pero las redes semánticas sí. ( ¿Qué tan de acuerdo se encuentra esto con la neurobiología?) Esto se debe a que nuestros procesos de conciencia deben tener al menos cuatro características:
- Memoria: necesitan involucrar la memoria debido a la ilusión de la inmanencia - la ilusión de que todo lo que percibimos, pensamos y sentimos está ocurriendo ahora mismo, y de que poseemos toda la información que podemos obtener de nuestros sentidos. Lo que pensamos no se debe a lo que está ocurriendo en este preciso momento, sino a lo que acabamos de ver o hacer.
- Procesos seriales: parece que para procesos complejos o para procesos que requieran un recurso en específico, solamente podremos ejectuar una sola tarea a la vez, y esto explicaría conceptos como la “atención”.
- Descripciones simbólicas: necesitamos construir modelos abstractos y representaciones semánticas de nuestros mundos y de nosotros mismos incluídos en él.
- Modelos del propio-ser: también necesitamos una forma de modelarnos a nosotros mismos y poder predecir nuestras propias reacciones ante ciertas situaciones, en varios modelos (no sólo uno) de nosotros mismos.
Minsky también propone que existe otro detector que activaría ciertos recursos para hacernos concientes de un problema específico que debemos resolver cuando el comportamiento instinctivo no lo resolvería.
Luego trata sobre nuestra capacidad de reflexionar sobre nosotros mismos como si fueramos espectadores del Teatro Cartesiano, un concepto similar a la metáfora de Sócrates de la caverna y las sombras en la pared. Sin embargo, el teatro cartesiano es más una idea de Daniel Dennet, y podría ser descripta brevemente como si nuestra conciencia fuera un espectador en un espectáculo en donde diferentes partes de nosotros mismos son los actores.
Finalmente, Minsky explica la idea de _cerebros _reguladores y detectores. Estos cerebros podrían ser meta-mentes que interactúan como si el mundo exterior para ellas fuera la información que pueden obtener de nuestro cerebro real. Una especie de una mirada interior, que podría permitirnos alcanzar más planos abstractos fuera de la experiencia del mundo real.
Una cuestión curiosa es que Minsky explica que tenemos seis niveles de cerebros internos, lo que corresponde con los distintos niveles de conciencia que los humanos tienen: instinctos, deliberación, reflexión, reflexión del ser-propio, y reflexiones de la conciencia propia. No ha entrado en detalle sobre ninguno de ellos, pero realmente encuentro interesante el hecho de que ya he leído al respecto habiendo estudiado hace mucho Kabbalah y el árbol de la Vida como un mapa para la mente humana, en donde los seis sephiroth inferiores (Yesod-Hesed) representarían seis niveles de conciencia huamana. Quizá sea solamente casualidad, pero intentaré volver a esto después en más detalle.
The Emotion Machine - Chapter 4: Consciousness
Going on with my reading of Minsky’s book, chapter 4 is titled “Consciousness” and it definitely treats about that.
The first section of the chapter tries to define what consciousness is, of course, failing as in fact “conscience” is nothing but a word that describes something that we are able to percieve. As our mind, it can’t be so simple as to define with just one word (or just one process) so Minsky states that consciousness may be in fact the interaction of different mind resources. He proposes the idea that our minds have a consciousness detector that is activated when certain resources are activated. In that idea we can explain for unconcious complex behavior and conscious simple behavior. (Of course, also the oposite.)
Minsky also describes how neural or connectivity networks cannot fully describe the secrets of counsciousness, but semantic networks can. (How aligned is this with neurobiology?) This is because our counsciousness process must have at least four characteristics:
- Memory: they need to involve memory because of the Inmanence illusion - the illusion that everything we percieve, think and feel is happening right now, and that we have all information we can get from our senses. What we think of is not because of what’s happening right now, but what we have just seen/done.
- Serial processes: it seems that for complex processes, or processes that require a certain resource, we can only do one at once, and that would explain concepts like “attention”.
- Symbolic descriptions: we need to build abstract models and semantic representations of our world and ourselves included in them.
- Self-Models: we also need a way to model ourselves and predict our own reactions to certain situations, based on different models (not just one) of ourselves.
Minsky also proposes that there is another detector which would activate certain resources to make us conscious of a specific problem that we need to solve when instinctive behavior would not solve the problem.
Then he treats our self-reflection as if we were spectators of The Cartesian Theater, somewhat alike Socrate’s metaphor of the underground den and the shadows on the wall. However, cartesian theater idea is mostly from Daniel Dennett, and could be briefly described as if our conscience was a spectator in a show were different part of ourselves were the actors.
Finally, Minsky explains the idea of regulator and detector brains. This brains could be meta-minds that interact as if the outer world for them was the information they could get from our real brain. Some sort of an inside-looking, that could prove for more abstract plans rather than real world experience.
A curious thing is that Minsky describes that we’ve got six levels of inner-brains, which correspond to different consciousness levels that humans have: instinctiveness, learning, delibering, reflection, self-reflection and self-conscious reflections. He hasn’t gone further in detail about them, but I truly find it amusing that I already have read that when studying Kabbalah and the Tree of Life as a map to human mind, where the lesser six sephiroth (Yesod-Hesed) would represent six differents levels of human counciousness. Maybe was just chance, but I’ll try to get back to this later with further detail.
Link del día: jQuery deconstructed
Otro post de jQuery, pero realmente vale la pena porque nunca nos dejamos de sorprender de las cosas que podemos hacer gracias a este framework. En este caso, para aquellos que quieran conocer exactamente cómo es que funciona o cómo es que efectúa ciertas tareas, se habrán encontrado con la complicación de que realmente es complejo en su funcionamiento interno. Para ello, la página de jQuery Deconstructed nos permite una vista más semántica y fácilmente entendible de sus funcionamientos internos. Si es que estuviéramos interesados, esta misma gente ha creado varios instructivos del interior de Prototype y de Mootools, otros frameworks bastante conocidos también.
Un trabajador tiene que conocer sus herramientas, cierto?
Soy un zorrinito javascript.
Link del día: Qué recuerdan los usuarios de tu sitio?
Tanto para probar un diseño o como para probar un website o aplicación web, ya hemos hablado de varios sistemas que nos permiten evaluar qué tan eficiente es nuestro diseño (recuerdan el link de Usabilia?). Hoy tenemos dos más muy similares, basados en la prueba de los cincos segundos.
Al usuario que va a efectuar la prueba, se le muestra un screenshot de nuestro website o nuestro diseño, y luego de eso él tiene que escribir las 5 primeras cosas que recuerde haber visto. Por supuesto, nos permitirá identificar fácilmente así qué elementos son los que realmente llaman la atención del visitante al primer momento. Y sabemos que si ganamos la atención en ese primer momento, hemos tenido éxito.
Por un lado tenemos a FiveSecondTest, en sus versiones paga y gratuita. Esta aplicación es de la gente de UsabilityHub, que ya tienen una serie de productos para la medición de la usabilidad de aplicaciones web, incluyendo también a NavFlow y a ClickTest.
Por otro lado está Clue, un servicio gratuito muy similar, en donde solo podremos probar aplicaciones web.
Soy un zorrinito probado.
Link del día: Buscar imágenes desde imágenes
Alguna vez hablé sobre un sistema que nos permitía buscar imágenes que contuvieran ciertos colores. Pasaron los meses y ya se convirtió en algo común que todos podemos hacer a través de Google Image Search. El buscar imágenes similares también es algo que podemos hacer, también desde Google Image search.
Pero cuando tenemos una imagen, cómo la utilizamos sin palabras para buscar en donde se encuentra? O para buscar imágenes similares?
Entonces es cuando queremos hacer image reverse search, es decir, buscar desde imágenes, o buscar imágenes similares.
La web de GazoPa (gracias @baldosin) nos permite hacer esto, subiendo una imagen, linkeando una desde otra web, dibujando, usando la cámara web, o introduciendo palabras clave que creemos están relacionadas.
Eso de dibujar es muy similar al software imgSeek para Linux (también gracias a @baldosin), que nos permite utilizar esta funcionalidad de una forma más personal.
Finalmente, mi preferido es TinEye, que a mi parecer me ha dado mejores resultados y parece que está creciendo.
Soy un zorrinito rastreador.
Link del día: Gráficos para tu web, Flash + HTML5
Gracias a DN pude checkear la web de ZingChart, un producto que nos proporciona la posibilidad de generar gráficos interactivos a través de datos JSON. Toda esta interactividad puede lograrse a través de AJAX, permitiendo una buena experiencia del usuario y una riqueza gráfica interesante.
Más allá de las características del producto (que son muchas), hay dos a destacar. La primera de ellas, es que ahora nos provee la posibilidad de utilizar su versión HTML5 cuando sea posible, permitiéndonos de otra forma volver a Flash. Comparen ustedes mismos y vean las diferencias de velocidad y tamaño.
La segunda característica es que a pesar del precio que tiene este producto (algo caro en mi opinión personal) es que podemos bajar la versión gratuita, totalmente ilimitada en su uso permitido, y la única contra que tiene es un link al sitio original y un textito que dice “Powered by Zing Charts”. Yo creo que vale la pena, no?
Soy un zorrinito gráfico.
Link del día: Hermoso JavaScript!
Si ustedes han estado trabajando en análisis de algún sitio, ya sea por cuestiones de seguridad, curiosidad o investigación, muy seguramente habrán encontrado que analizar el JavaScript luego de que se comprime lo mayormente posible es un dolor. Por supuesto, sabemos que sigue siendo JavaScript válido porque se ejecuta, pero lo que nos falta es una forma de poder leerlo de forma simple.
JavaScript Beautifier se encarga de eso, toma nuestro input y lo convierte en JavaScript fácil de leer. No sólo eso, hay varias sugerencias extras al final de la página, pero si preferimos no hacer caso a ellas, el beautifier funcionará siempre online. Dice también de-obfuscar los crípticos códigos generados por JavaScript Obfuscator.
Soy un zorrinito arregladito.
Link del día: Herramientas .NET
Buscando una herramienta en específica me di cuenta que Microsoft dispone de una sección para todas las herramientas extras para .NET, llamada .NET Framework Tools. Me pareció que había muchas cosas interesantes para los que trabajamos en ese entorno.
Todas estas herramientas ya están incluidas en el entorno de Visual Studio. Por ejemplo el Assembly Binding Log Viewer. Gracias a él sabremos cuando no se encuentra una librería, en donde fue que se buscó. SqlMetal nos permite regenerar los archivos de DataContext de LinQ to SQL. GacUtil nos permite administrar el Global Assembly Cache.
Y hay más, por supuesto, muchas de ellas habrán encontrado su camino dentro del entorno visual, pero nunca está de más conocerlas.
Como extra y no relacionado les dejo una infografía sobre todos los personajes de Hanna Barbera, una curiosa infografía. Con gusto linkearía al Flickr de Juan Pablo Bravo (el autor) pero lo ha hecho privado, junto con otras infografías de ese estilo.
Soy un zorrinito útil.
Link del día: Feedback 2.0
En el momento en que una aplicación web es publicada, es muy importante que podamos tener algún tipo de feedback o resultados de opinión de los usuarios mismos. No solamente nos brindarían información sobre qué fallas han detectado (lo que, por supuesto, esperamos que sean las menos posibles) sino sobre nuevas ideas y posibles caminos que esta aplicación podría comenzar a transitar. Pero el proceso de toma de esa decisión es algo difícil.
¿Por qué no dejarle este trabajo a otra aplicación web 2.0? Estoy hablando de UserVoice, una web de valorización de ideas en donde cada persona puede publica su propia idea y/o votar por ideas de los demás.
Para ver un ejemplo, pueden ver el sistema de UserVoice para HiTask, una web de task-managing de la que hablaré en algún momento.
En este sistema, uno tiene una cantidad de puntos limitados para utilizar, y uno puede cambiar esa valorización siempre que quiera, o recupera sus puntos cuando la idea que los tiene fue implementada o cancelada.
Dropbox tiene una aplicación similar llamada Votebox, aunque desafortunadamente tienen que estar loggeados para poder verlo (siempre pueden registrarse si lo desean). Realmente no sé si es un sistema tercerizado o si lo han hecho ellos mismos.
Soy un zorrinito con feedback.
Link of the day: Procedurally speaking...
Remember that link where I spoke about different algorithms? I made a quick reference to Pixel City. If you had the chance to see it, and furthermore, if you have had the chance to download it and test it yourself, you might have seen that for a really little binary executable we can get really great things.
That’s because of content procedural generation, this means that the data you see is not configured or saved anywhere, it is just created in the moment that it is needed, with a set of rules that make sure that the result is close as expected.
Of course, this isn’t something new, lots of games already make use of this technique and not even that, there are a couple of games made entirely on this fashion. You should check out .kkrieger, a 96k 3D full level FPS game. That’s right. 96k.
You should also check Synth, an almost 100% procedural generated game, where even the music is generated in real time.
There’s also a nice experiment with procedural animation and genetic algorithms called Creepy Crawlies. In this application, you can create a creature with a certain configuration of bones (fixed length), claws (points it can grab on to) and muscles (parts it can expand/collapse), and the genetic algorithms will make it evolve so it grows up to the best locomotion technique. The animation is done procedurally too.
I’m a generated little skunk.